第2节
百三十六篇，又集解汉书，皆传于时。【】后卒于邺。”本序云：“今王室大坏，九州幅裂，乱靡有定，生民无几。私惧后进，益以迷昧，聊以不才，举尔所知，方以类聚，凡三十一卷，谓之风俗通义。”与本传所叙相合。盖风俗通义之撰成，当在弃泰山郡奔袁绍以后；书中劭自叙经历，最晚为“承乏东岳，忝素六载”，劭以中平六年拜泰山太守，至兴平元年弃官归袁绍，前后适为六年。此书成于归袁以后，犹题为“泰山太守”者，盖从其所历之高官。后汉书郑玄传载：“时大将军袁绍总兵冀州，遣使要玄，大会宾客。时汝南应劭亦归于绍，因自赞曰：故太山太守应仲远北面称弟子何如”盖其自称官阀如此也。三国志吴书张昭传注：“汝南主簿应劭议云云，事在风俗通，昭着论驳之。”按此谓应劭作旧君议，时为汝南主簿，其事收入风俗通，非谓作风俗通在为汝南主簿时也。又案：三国志魏书武纪注引世语：“曹嵩在泰山华县，太祖令泰山太守应劭送家诣兖州。劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕，嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟于门中，嵩惧，穿后垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。后太祖定冀州，劭时已死。”按曹cao取邺，在建安九年秋，则劭盖死于是年也。 〔五〕汉书艺文志：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”注：“李奇曰：隐微不显之言也。师古曰：精微要妙之言也。七十子，谓弟子达者七十二人，举其成数，故言七十。”又刘歆传载歆移书让太常博士：“及夫子没而微言绝，七十子卒而大义乖。”家语孔安国序：“孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。”范春秋谷梁传序：“盖九流分而微言隐，异端作而大义乖。”文选让太常博士书李善注引论语谶崇爵谶曰：“子夏六十四人共撰仲尼微言。”吕延济注曰：“大义谓诗、书、礼、乐之义也。”据此，则所谓“仲尼微言”，即论语是也。 〔六〕韩非子五蠹篇：“从者，合众弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻众弱也。”淮南子泰族篇：“张仪、苏秦之从衡。”许慎注：“苏秦合六国为从，张仪说为衡。”文选西都赋注引文颖曰：“关东为从，关西为横。”衡、横古通。文选过秦论：“约从离横。”李善注：“言诸侯结约为从，欲以分离秦横也。” 〔七〕汉书艺文志诸子略：“时君世主，好恶殊方。”此应氏所本。 〔八〕汉书艺文志：“战国从横，真伪分争。”此应氏所本。案汉书宣纪：“使真伪毋相乱。”法言重黎篇：“欲雠伪者必假真。”徐干中论考伪篇：“仲尼之没，于今数百年矣，其间圣人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵迟，人伦之中不定。于是惑世盗名之徒，因夫民之离圣教日久也，生邪端，造异术，假先王之遗训以缘饰之，文同而实违，貌合而神远，自谓得圣人之真也；各兼说特论，诬谣一世之人，诱以伪成之名，惧以虚至之谤，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，丧其故性，而不自知其迷也。” 〔九〕汉书艺文志：“故春秋分为五。”注：“韦昭曰：谓左氏、公羊、谷梁、邹氏、夹氏也。” 〔一0〕汉书艺文志：“诗分为四。”注：“韦昭曰：谓毛氏、齐、鲁、韩。” 〔一一〕汉书艺文志：“易有数家之传。”此应氏所本。又艺文志六艺略云：“凡易十三家，二百九十四篇。”隋书经籍志云：“犹以去圣既远，而经籍散佚，简札错乱，而传说纰谬；遂使书分为二，诗分为三，论语有齐、鲁之殊，春秋有数家之传。”此则行文便辞，非实事求是之论矣。 〔一二〕汉书艺文志诸子略：“诸子十家，其可观者，九家而已。”十家谓儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、小说，十家去小说，故曰九家。艺文志又曰：“凡诸子百八十九家，四千三百二十四篇。”汉书武纪赞：“罢黜百家。”注：“师古曰：百家谓诸子杂说。”后汉书安纪：“永初四年二月诏谒者刘珍及五经博士校定东观五经、诸子、传记、百家、艺术，整齐脱误，是正文字。”注：“前书曰：凡诸子百六案当作“八”十九家。言百家，举全数也。”器案：史记甘茂传：“事下蔡史举先生，学百家之说。”范睢传：“五帝、三代之事，百家之说，吾亦知之。”五帝本纪：“百家言黄帝，其文不雅驯。”则秦、汉间人已有百家之说也。 〔一三〕“殽乱”，何本、郎本、钟本作“散乱”，臆改。汉书艺文志曰：“诸子之言，纷然殽乱。”注：“师古曰：殽，杂也。”此应氏所本。广弘明集载阮孝绪七录序曰：“逮于战国，殊俗异政。百家竞起，九流互作。” 汉兴，儒者〔一〕竞〔二〕复比谊会意〔三〕，为之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辞，弥以驰远〔五〕；缀文之士〔六〕，杂袭龙鳞〔七〕，训注说难，转相陵高，积如丘山〔八〕，可谓繁富者矣。而至于俗间行语，众所共传，积非习贯〔九〕，莫能原察〔一0〕。今王室大坏，九州幅裂〔一一〕，乱靡有定〔一二〕，生民无几。〔一三〕私惧后进〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，举尔所知〔一五〕，方以类聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，谓之风俗通义，言通于流俗之过谬〔一八〕，而事该之于义理也〔一九〕。 〔一〕儒者义详本书佚文。 〔二〕“竞”，原校云：“一本作竟。”朱藏元本同。严可均辑全后汉文引元刻本风俗通校语云：“一本作兴。” 〔三〕“比谊”谊、义古通。吕氏春秋高诱序：“若有纰缪不经，后之君子，断而裁之，比其义焉。”比义义与此同。周礼大司寇：“ 凡庶民之狱讼，以邦成弊之。”郑众注：“邦成，若今时决事比也。”贾公彦疏：“若令律有其断事，皆依旧事断之；其无条所，比类以决之，故云决事比。”器案：此文比字，亦比类、比例之义。汉书文纪：“比类从事。”师古注：“类比而从事。”又刑法志：“决事比万三千四百七十二事。”师古曰：“比，以例相比况也。”后汉书陈宠传：“宠为鲍昱撰辞讼比七卷，决事科条，皆以事类相从。”又应劭传：“辄撰具决事比例。”诸比字义并同。 〔四〕章句之学，先汉已有之。后汉书徐防传载：“防以五经久远，圣意难明，宜为章句，以悟后学，上疏曰：臣闻诗、书、礼、乐，定自孔子，发明章句，始于子夏。”汉书艺文志载易经有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚书有欧阳章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、谷梁章句，又刘歆传载：“歆治左氏，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”张禹传载：“禹为师，以上难数对己问经，为论语章句献之。”夏侯建传载：“自师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒问，与尚书相出入者，牵引以次章句，具文饰说。”后汉书桓郁传载：“明帝自制五家要说章句注引华峤书作五行章句，令郁校定于宣明殿。”又杨终传载：“作春秋外传，改定章句。”赵岐传载：“作孟子章句。”牟长传载：“着尚书章句。”何晏论语集解叙：“安昌侯张禹，本受鲁论，兼讲齐说，善者从之，号曰张侯论，为世所贵；包氏、周氏章句出焉。”唐书艺文志：“自六艺焚于秦，师传之道中绝，而简编讹缺，学者莫得其本真，于是诸儒章句之学兴。”马瑞辰毛诗传笺通释一毛诗诂训传名义考曰：“汉儒说经，莫不先通训诂。汉书扬雄传言：雄少而好学，不为章句，训故通而已。儒林传言：丁宽作易说二万言，训故举大义而已。而后汉书桓谭传亦言：谭遍通五经，皆训诂大义，不为章句。则知训诂与章句有辨：章句者，离章辨句，委曲支派，而语多傅会，繁而不杀，蔡邕所谓前儒特为章句者，皆用其意傅，非其本旨。刘勰所谓秦延君之注尧典十余万字，朱普之解尚书三十万言，所以通人恶烦，羞学章句也。训诂则博习古文，通其转注假借，不烦章解句释，而奥义自辟，班固所谓古文读应尔雅，故解古今语而可知也。” 〔五〕汉书艺文志六艺略：“后世经传，既已乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文，至于二三万言；后进弥以驰逐，故幼童而守一艺，白首而后能言。安其所习，毁所不见，终以自蔽：此学者之大患也。”应氏即本此。“ 驰远”汉志作“驰逐”。礼记王制：“析言破律。” 〔六〕汉书刘向传赞：“自孔子后，缀文之士众矣。”文选皇甫谧三都赋序：“缀文之士，不率典言。”缀文，汉人又谓之属文。汉书楚元王传：“辟彊字少卿，亦好读诗，能属文。”颜师古注曰：“属文，谓会缀文辞也。”又贾谊传：“能读诗、书，属文。”师古曰：“属谓缀辑之也，言其能文也。”案缀文即缀字成句，联句成章，组章成篇也。又汉书刘歆传：“缀学之士。”义与此同。 〔七〕文选西都赋：“提封五万，疆埸绮分，沟塍刻镂，原隰龙鳞。”吕延济注：“绮纷、刻镂、龙鳞，皆地之畦疆，相交错成文章。”龙鳞，汉人又多用作“鱼鳞”，义并同。史记淮阴侯传：“天下之士，云合雾集，鱼鳞杂遝。”汉书蒯通传作“鱼鳞杂袭”，师古曰：“杂袭犹杂沓，言相杂而累积。”又刘向传：“鱼鳞左右。”师古曰：“言在帝之左右，相次若鱼鳞也。”又本书正失篇：“杂袭继踵。” 〔八〕后汉书郑玄传论：“自秦焚六经，圣文埃灭。汉兴，诸儒颇修艺文，及东京学者，亦各名家。而守文之徒，滞固所禀，异端纷纭。互相诡激；遂令经有数家，家有数说，章句多者，或迺百余言。”所论与此同也。文选求立太宰碑表注引七略：“孝武皇帝丞相公孙弘，广开献书之路，百年之间，书积如山。”御览六○七引本书：“ 武帝广开献书之路，立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始，百有余年，书积如丘山，传业浸众，枝叶繁滋，经说百万言，盖禄利之路然也。” 〔九〕汉书贾谊传：“孔子曰：少成若天性，习贯如自然。”师古曰：“贯亦习也。”案：贯、惯通。 〔一0〕苏颂苏魏公集六六校风俗通义题序引意林所载折当篇目录云：“泰山太守臣劭再拜上书曰：秦皇焚书坑儒，六艺缺亡。高祖受命，四海乂安，往往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备。至国家行事，俗间流语，莫能原察。故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。” 〔一一〕三国志魏书崔琰传：“琰对曰：今天下分崩，九州幅裂。” 〔一二〕诗小雅节南山：“不吊昊天，乱靡有定。”郑玄笺云：“定，止。天下之乱，无肯止之者。” 〔一三〕诗小雅頍弁：“死丧无日，无几相见。”笺云：“王政既衰，我无所依怙，死亡无有日数，能复几何，与王相见也。”汉书五行志中之上：“民生几何，谁能毋偷。”师古曰：“几何，言无多时也。” 〔一四〕论语先进篇：“子曰：先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。”释文引包曰：“先进、后进，谓士先后辈也。”郑曰：“先进、后进，谓学也。” 〔一五〕论语子路篇：“仲弓为季氏宰，问政，子曰：先有司，赦小过，举贤才。曰：焉知贤才而举之曰：举尔所知；尔所不知，人其舍诸” 〔一六〕易系辞上：“方以类聚，物以群分。”语又见礼记乐记。 〔一七〕“凡一十卷”，程本、奇赏本作“凡十一卷”，误。朱筠曰：“案文献通考，陈氏云：风俗通义，唐志三十卷，今惟存十卷。此序自云一十卷，盖后人刻本所改，当作三十。”卢文弨群书拾补作“凡三十一卷”，云：“今多作凡一十卷，乃妄人所改。”案严可均辑全后汉文作“凡三十一卷”，乃严氏校改，非所见为三十一卷本也。 〔一八〕续汉书五行志五补注：“风俗通曰：劭故往视之，何在其有人也，走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。劭又通之曰云云。”又：“风俗通曰：光和四年四月：南宫中黄门寺有一男子云云，臣昭注曰：检观前通，各有未直云云。”刘昭用通字，即本应氏自序之义。 〔一九〕后汉书本传：“撰风俗通，以辩物类名号，释时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。”三国志魏书王粲传注引华峤汉后书：“子劭，字仲远，亦博学多识，尤好事，诸所撰述，风俗通等，凡百余篇，辞虽不典，世服其博闻。”史通自叙篇：“民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，墙面而视。或讹音鄙句，莫究本源；或守株胶柱，动多拘忌：故应劭风俗通生焉。”诸子汇函曰：“应劭，汉太山太守，着书寓同风易俗之意。”又曰：“作风俗通，为一时钜典，诚为政辨风正俗之本也。” 风者，天气有寒暖，地形有险易〔一〕，水泉有美恶，草木有刚柔也〔二〕。俗者，含血之类〔三〕，像〔四〕之而生，故言语歌讴异声，鼓舞动作殊形，或直或邪，或善或yin也〔五〕。圣人〔六〕作〔七〕而均齐之，咸归于正；圣人废，则还其本俗〔八〕。尚书：“ 天子巡守〔九〕，至于岱宗〔一0〕，觐诸侯〔一一〕，见百年〔一二〕，命大师陈诗，以观民风俗〔一三〕。”孝经曰：“移风易俗，莫善于乐〔一四〕。”传曰：“百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服〔一五〕。”由此言之：为政之要，辩风正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。 〔一〕卢文弨曰：“险易，御览作阴阳。”徐友兰曰：“ 谨案：当是易，故讹险易。见干坤凿度，虽伪书，然所用古字，当有元本，第错画多讹易耳，正与穆天子传类也。字当从二日，与、、同意，许君解字为云覆日，正与义近也。昍讹，上今夺为，下讹从，遂为险字。”器案：文献通考经籍考卷四十引亦作“阴阳”，此盖别本。孙子始计篇：“地者，远近、险易、广狭、死生也。”淮南子兵略篇：“易则用车，险则用骑。”高诱注曰：“易，平地也。” 〔二〕意林无“也”字。汉书五行志下之上注：“应劭曰：风，土地风俗也。” 〔三〕史记律书：“自含血戴角之兽，见犯则校。”则凡动物俱可以含血称之。此文含血之类，则指人类。后汉书赵壹传：“使干皮复含血，枯骨复被rou。”亦正谓圆颅方趾之伦耳。 〔四〕“像”，意林、通考作“象”，古通。 〔五〕礼记王制：“凡居民财，必因天地寒暖燥湿，广谷大川易制，民生其间者异俗，刚柔轻重迟速异齐。” 〔六〕意林引本书：“易云：利见大人。大人与圣人，其义一也。”类聚等引本书：“圣者，声也，通也，言其闻声知情，通于天地，条畅万物，故曰圣也。”详佚文。 〔七〕作谓兴起，读如孟子公孙丑上“贤圣之君六七作”之作。 〔八〕汉书地理志下：“凡民函五常之性，而其刚柔缓急音声不同，系水土之风气，故谓之风。好恶取舍，动静亡常，随君上之**，故谓之俗。孔子曰：移风易俗，莫善于乐。言圣王在上，统理人伦，必移其本而易其末，此混同天下，壹之呼中和，然后王教成也。”刘昼新论风俗章：“风者，气也。俗者，习也。土地水泉，气有缓急，声有高下，谓之风焉。人居此地，习以成性，谓之俗焉。风有厚薄，俗有淳浇，明王之化，当移风使之雅，易俗使之正。” 〔九〕“守”，吴本、郎本、钟本、汪本、郑本及全后汉文作“狩”，古通。 〔一0〕文见孔本尚书舜典，窃疑此及下文俱出尚书大传。本书引经文及经说多相混。白虎通德论巡守篇所引尚书大传，与此下文同，此二句自应与下文相连属，知书传引经文而释之如此也。又此及下文俱见礼记王制篇，陈立白虎通疏证卷六云：“盖伏生引以释书也。”岱宗，详后正失篇封泰山禅梁父及山泽篇五岳。 〔一一〕“觐”，尚书大传作“见”，礼记作“觐”。 〔一二〕“见”，尚书大传作“问”。路史后纪十二疏仡纪引郑玄注：“百年，老成人；见，尊之至。”则郑本大传仍作“见”。王制郑注：“觐，见也，就见老人。”汉书万石君传：“问百年，民所疾苦。” 〔一三〕白虎通巡守篇引尚书大传：“见诸侯，问百年，命大师陈诗，以观民风俗。”汉书艺文志六艺略曰：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”又食货志曰：“春秋之月，群居者将散，行人振木铎，徇于路以采诗；献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。”又礼乐志：“乃立乐府，采诗夜诵。”师古曰：“采诗，依古遒人徇路，采取百姓讴谣，以知政教得失也。”王制郑注：“陈诗，谓采其诗而视之。”疏云：“此谓王巡守，见诸侯毕，乃命其方诸侯大师－－是掌乐之官，各陈其国风之诗，以观其政令之善恶：若政善，诗辞亦善，政恶，诗辞亦恶；观其诗则知君政善恶。故天保诗云：民之质矣，日用饮食。是其政和；若其政恶，则十月之交彻我墙屋，田卒污莱是也。”器案：采诗，汉代又谓之举谣言。后汉书羊续传：“为南阳太守，采问风谣，然后乃进。”又郅寿传：“圣王听歌谣于路。”又刘陶传：“诏以谣言举刺史二千石，由是诸坐谣言征者，悉拜议郎。”又蔡邕传：“ 又令三公谣言奏事。”又范滂传：“后诏三府椽属举谣言。”又李郃传：“和帝分遣使者至州县观采风谣。”三国志魏书武纪注引魏书：“灵帝诏书敕三府举奏，民为作谣言者，免罢之。”后汉书蔡邕传注引汉官仪：“三公听采长吏臧否，人所疾苦，还条奏之，是为举谣言者也。” 〔一四〕引孝经，见广要道章。汉书五行志下：“夫天子省乐以作风。”注：“应劭曰：风，土地风俗也。省中和之风以作乐，然后可移恶风移恶俗也。” 〔一五〕汉书王吉传：“百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服。”又货殖传：“国异政，家殊俗。” 〔一六〕“辩”，文选王元长三月三日曲水诗序注引作“ ...