第1158章 中庸之道

    热门推荐:

    第六十七届奥斯卡落下了帷幕，但围绕着这场盛宴的争议才刚刚开始。

    在这场没有硝烟的战争之中，“阿甘正传”笑到了最后，囊括五座小金人，成为今晚最大赢家；“低俗小说”血战到底，最终拿下最佳剪辑和最佳原创剧本奖，得到了相对应的肯定，创造了历史；而提名阶段后来居上的“肖申克的救赎”终究是功亏一篑，空手而归。

    除此之外，“狮子王”“生死时速”“伍德-艾德”都获得了两座小金人，与“低俗小说”并列。

    比起汤姆-汉克斯蝉联影帝的新闻来说，“阿甘正传”击败“低俗小说”“肖申克的救赎”最终称王，这成为了第六十七届奥斯卡的最大话题，在颁奖典礼的第二天引发了所有媒体的热烈讨论，并且连绵不绝地在未来二十年时间里引起了持久不下的争论。

    人们普遍认为，这三部作品实力接近，彼此的胜负都十分正常，像这样由一部作品实现完胜，着实太过奇怪，也太过异常。因为这三部作品无论是谁，都没有表现出绝对的统治力，今年可不像去年“辛德勒的名单”一枝独秀，三部作品在每一个奖项上几乎都实力接近，每一个胜负都难以预料，更何况是一部作品完成横扫呢？

    这种疑惑也成为了颁奖典礼落幕之后最大的热议焦点。

    但其实人们都忽略了一点，奥斯卡虽然权威，但它却是一个由独立机构评选的奖项，这也就意味着奥斯卡是具有机构属性的，它是由这个机构的品味取向和爱好所决定的。这个机构，就是美国电影艺术与科学学院。这也是最重要的一点。

    如果回顾一下第四十八届奥斯卡就会发现，当年激烈的竞争到最后也是由“飞越疯人院”实现横扫而落幕，这部作品在那一届奥斯卡上拿下了最佳影片最佳导演最佳男演员最佳女演员最佳改编剧本等五个重量级奖项，唯一遗憾错过的重量级奖项最佳剪辑则被“大白鲨”截胡。

    这就是奥斯卡。学院的品味从一而终，他们的取向做出判断决定选择之后，奖项的走势就自然会发生倾斜和偏好，“阿甘正传”符合学院喜好，赢得了评委的芳心，于是就实现了完胜，就好像当年的“飞越疯人院”一样。

    正如电影票房数据所折射出来的社会审美取向，“阿甘正传”收到了不俗赞誉之后，得到了观众的热烈追捧，全美狂收三亿两千九百万美元，甚至力压了“狮子王”一头；而“低俗小说”被誉为改变时代改变历史的难得经典，舆论冲上了巅峰，全美票房屡创奇迹，拿下了一亿七千两百万美元票房，但距离“阿甘正传”还是有着难以逆转的巨大差距。

    而在票房阶段就远远落后的“肖申克的救赎”从影响力和深远度来说，在起跑阶段就已经远远落后于两位竞争对手了，仅仅两千八百万的北美票房，即使口碑再出色，但影响力终究是差了太多。

    虽然奥斯卡和北美票房没有直接联系，毕竟许多商业爆米花电影能够取得超高票房，但艺术价值却经不起深入讨论；可是像“阿甘正传”“低俗小说”这样具备了深刻艺术价值又同时拥有市场潜力的作品，却往往能够在奥斯卡上大获全胜。

    换而言之，退一步讲，即使“肖申克的救赎”艺术价值真的一枝独秀，但面对艺术和商业完美结合的“阿甘正传”“低俗小说”，它的落败也终究是无法避免的。因为如何实现商业和艺术的高雅结合，这就是电影产业孜孜不倦追求的终极目标。

    同时，票房所折射的格局也就是“低俗小说”和“阿甘正传”的情况，“低俗小说”的剑走偏锋个性十足即使在全社会掀起了狂潮，但依旧抵不过高唱主旋律的“阿甘正传”。

    所以，“低俗小说”以绝对实力拿下了最佳原创剧本，而后又虎口拔牙从“阿甘正传”手中抢下了最佳剪辑奖，展现出了改朝换代的坚定决心和猛烈冲击，但也就局限于此了，因为这就已经是主流社会对这部非主流作品的最佳肯定了——同时也是极限的肯定。

    昆汀在导演部门的落败可以算是一个冷门，在五位导演提名者之中，单纯从学术角度来说，昆汀才是最值得褒奖的对象。但可惜的是，他是一个局外人一个搅局者一个叛逆者，伴随着他输给了学院主流派代表罗伯特-泽米吉斯，“低俗小说”的反叛之路也就走到了尽头。而雨果在最佳男主角的竞争之中没有能够突围成功，则是最后一个信号，也将最后一丝希望掐灭。

    不过，相比于“低俗小说”的失败，人们似乎更多铭记住了“肖申克的救赎”的空手而归，多年之后，无数网友将“肖申克的救赎”推上了神作的位置，认为这部作品就如同“公民凯恩”一样，是被奥斯卡遗忘的经典，无数人为这部作品鸣不平。

    这着实是一件很讽刺的事。

    客观来说，“肖申克的救赎”最多只是和“阿甘正传”“低俗小说”同一水平线上的作品，而且真的要比较作品整体完成度和历史地位的话，三者排名应该是“低俗小说”“阿甘正传”“肖申克的救赎”。真正让人扼腕的应该是“低俗小说”的落败，昆汀拍出了一部前无古人的“低俗小说”，却因为风格大胆形式另类而被保守传统的学院评委所遗弃。

    “阿甘正传”就是最符合奥斯卡审美的作品，人物传记举重若轻思想正面格局宏大激励人心。虽然这部作品中规中矩，导演技巧上比不过“低俗小说”，核心思想比不过“肖申克的救赎”，但综合实力却冠居群雄，最重要的是完完全全符合学院评委的口味。

    所以，即使历史再重来一次，即使“低俗小说”能够抢下最佳剪辑奖，但最终获胜的还是“阿甘正传”。

    “肖申克的救赎”之所以被人们誉为神作，一方面是因为电影所传递的思想醍醐灌顶，对自由的向往对梦想的坚持让电影散发出无穷的魅力；另一方面则是因为电影的坎坷历程：从被无数人忽视籍籍无名，到最后时刻逆转跻身奥斯卡提名席位，最后又功归一篑，这种不完美结局所带来的遗憾美，让人们过度夸大了作品的精彩程度。

    于是，就有了二十年后“肖申克的救赎”战胜“教父”这部绝对经典佳作，雄踞imdb两百五十名榜单冠军长达十年的局面。

    但是相对而言，“肖申克的救赎”整体格局不如“阿甘正传”大气，叙事精巧又不如“低俗小说”；最重要的是，思想精神虽然积极向上，但当时美国正处于经济危机之后的复苏阶段，相对而言，“阿甘正传”才是社会需要的乐观因素，而“低俗小说”才是奥斯卡需要鼓励的创新，“肖申克的救赎”颗粒无收也就不足为奇了。

    这的确是一个很讽刺的事实，让人哭笑不得。

    因为那些追捧“肖申克的救赎”的影迷们，一方面在质疑奥斯卡在不屑奥斯卡；但另一方面又因为奥斯卡没有给予“肖申克的救赎”而打抱不平，这种自相矛盾的做法无疑是盲目的。

    “低俗小说”错过奥斯卡，是历史的必然，因为独立电影还没有迎来突破的最佳时机，而昆汀的特立独行对1995年的奥斯卡来说也太过前卫了；“肖申克的救赎”错过奥斯卡，是学院审美的必然，因为学院的风格取向就一向钟爱“阿甘正传”式的成人童话。

    如果质疑这个结果，其实是没有必要的。因为首先“阿甘正传”是一部优秀的作品，其次这是符合奥斯卡取向的作品，再次这就是一个属于学院的“游戏”，游戏规则就是他们制定的。

    质疑“阿甘正传”的胜利，其实就是在质疑奥斯卡本身——甚至于是不屑奥斯卡，那么“肖申克的救赎”又何必依靠一座大家都不屑的小金人来证明自己呢？这样说来，“肖申克的救赎”错过奥斯卡根本就是理所当然的，又何必遗憾呢？

    所谓的中庸之道在“阿甘正传”身上得到了完美的发挥，而不愿意突破创新选择“低俗小说”的奥斯卡，同时也不愿意保守稳健选择“肖申克的救赎”的奥斯卡，最后选择了“阿甘正传”。

    不过，“低俗小说”依旧可以得意的扬起头颅，因为他们在与保守规矩学术的学院评委对抗之中，占据天时地利人和的情况下，开辟出了一片全新天地，这甚至比去年“钢琴别恋”创造历史的伟绩还要宏大和困难；因为他们在与学院审美代表的集大成之作“阿甘正传”对抗之中，虎口夺食，将最佳剪辑奖揽入怀中。

    这，就是最大的胜利！

    “低俗小说”和“阿甘正传”奉献了一场伟大的对决，而“低俗小说”一直坚持到了最后一刻，也让“阿甘正传”始终战战兢兢，将悬念延续到了最后。但可惜的是，“阿甘正传”还是笑到了最后，射杀了最终的猎物。

    也许，历史应该给予“肖申克的救赎”一个证明，这的确是一部佳作，但不是神作；也许，历史同样应该给予“低俗小说”一个证明，这的确是一部佳作，更是一部经典。

    幸运的是，雨果的蝴蝶翅膀给予了“低俗小说”一座最佳原创剧本，又带来了一座最佳剪辑奖。

    也许“阿甘正传”赢得了第六十七届奥斯卡，但奥斯卡小金人也只是电影产业的一部分，历史终究会给予“阿甘正传”“低俗小说”“肖申克的救赎”这三部作品应有的地位。