《天下第一哲学》(六十三)
——《周易》六十四文政治哲学译解 第六十三篇《周易·既济》文译解 “()既济，亨；小利贞，初吉终乱。 曳其轮，濡其尾，无咎。妇丧其茀，勿逐，七日得。高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。繻有衣袽，终日戒。东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。濡其首，厉。” （译文） “六十三、渡河已经成功，亨通；小心谨慎行事有利，坚守正道，谨防开始成功而到后来出现变故现象的发生。 拉着车子过河，浸湿了车尾，没有害咎。妇女丢失了头饰，不要寻找，过一段时间就会得到。高宗率兵讨伐西北的鬼方，经过三年征战获得胜利，而没有身份的人不被使用。华丽的丝帛绸衣，终会变成破衣败絮，终日要小心戒备。东临殷纣杀牛举行盛大的祭祀，而不如西邻文王的薄祭，使百姓更能得到福祉。如过河浸湿到头顶，就有了危险。” (解说) “既济”：《尔雅释言》“既济，犹言事情已经成功。”“既”：已，已经。“济”：过河，渡。“既济”是指过河已经成功。“初”：开始，“终”：结局。本篇的立论是“既济：亨；小利贞，初吉终乱。”其意是“事情虽然初始成功，亨通；但小心谨慎行事有利，应坚守正道，谨防开始成功而到后来出现变故现象的发生。” 本篇立论的意思是，成功后要防患于未然，要居安思危，要提防“初吉终乱”的局面发生。这是隐喻着政治上要做好长治久安的打算。 “曳其轮，濡其尾，无咎。” “曳（yè）”：拉，牵引。“轮”：车轮。“濡”：浸湿。“尾”：末端，后面。 本句意思是“拉着车子过河，浸湿了车尾，没有害咎。”在生活中看到牛拉着大车过河，有时河水会浸湿车尾。牛车是牛高而车尾底，即车前是抬高的，牛车过河车尾被河水浸湿是个正常现象，所以是没有害咎的。这一句是比喻来寓意事理。 “妇丧其茀，勿逐，七日得。” “茀”(fú)：首饰。本句还是比喻，是用妇女丢失了头饰，而不要追找，过一段时间就会获得。这是“七日来复”的认识观，认为一些事物会自然而然恢复到原来的状态。 “高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。” 本句是引用古代历史事件来说明事理。这里也表明的是“亲君子远小人”的政治观念。不过此处的“小人”不是道德的概念，而是身份的概念。为何不用“小人”呢？因“小人”是百姓，不属“君子”之列，“小人”是统治的对象，又是“君子”关爱的对象。像政治上的大事，是用有血统身份的“君子”，而不会用没有血统身份的“小人”。其目的是防止“初吉终乱”的社会局面发生。此处引用殷商王朝的高宗武丁能够克伐鬼方部落而取得胜利，正是“亲君子远小人”的结果，其目的是保证分封统治的长久不移。那么，此处引典所寓意的政治道理也就很明确了。 “繻有衣袽，终日戒。” “繻（rú)”：彩色丝织品。“袽（rú）”：败絮。 本句意思是“华丽的丝帛绸衣，终会变成破衣败絮，终日要小心戒备。” 本句是比喻，意在说明事物是在不断的转变中，如华丽的衣服会变成破衣败絮那样，以此提醒统治者时刻要有忧患意识，及戒备的心理，免得“初吉终乱”的局面发生。 “东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。” “禴（yuì）”：祭名。王弼认为是一种薄祭。 本句是引用历史上发生过的事情来说明道理，虽然这里没有直接点明东临与西邻是谁，但从本段内容来看，这里的“东临”应指殷纣王，而“西邻”是指周族文王。这里引用的事例是说明谁的政治得民心，谁就能得天下。这里表明西邻那种得民心的政治，即使比不上东邻殷纣王朝的盛大祭祀去讨好鬼神，可一样的获得成功。得天下不在于祭祀的隆重，而在于政治上百姓是否能得到好处。 “濡其首，厉。” “濡”：浸湿。“首”：头顶。 本句意思是“过河浸湿到头顶，就有了危险。” 这是比喻政治上到了不可收拾的局面，就如同过河水淹过了头顶，岂不是遇到了灭顶之灾。这也寓意开始时是好的局面，而到后来就出现了乱世局面。 本篇是讲成功后，依然要小心戒备，防止国家走向衰败。以渡河成功来比喻政治上的事情获得成功，但成功后更应防备变故出现，即避免“初吉终乱”局面的发生。本篇是层层展开来论述“初吉终乱”的政治道理，并引用了历史事例来说明这个道理，旨在揭示事物发展过程中，不会停留在静止的层面上，而是在变化中，所以要时刻保持清醒的认识。成功后潜在着变故的因素，安定的背后隐伏着危机。本篇里的忧患意识特强，目的是告诫统治者要居安思危，谨防“初吉终乱”的局面发生。 我们看一看清代康熙皇帝下诏编纂《御纂周易折中》中一书中对《既济》卦又是怎样的说法。 “既济.坎上.离下 程传《既济序卦》：‘有过物者必济，故受之以《既济》’。能过于物，必可以济，故《小过》之后，受之以《既济》也。为卦水在火上，水火相交，则为用矣。各当其用，故为既济，天下万事已济之时也。 《本义》:既济，事之既成也。为卦水火相交，各得其用，六爻之位，各得其正，故为《既济》。亨小当为小亨，大抵此卦及六爻占辞，皆有警戒之意，时当然也。 …… 初九，曳其轮，濡其尾，无咎。 《本义》:轮在下，尾在后，初之象也。曳轮则车不前，濡尾则狐不济。《既济》之初，谨戒如是，无咎之道，占者如是则“无咎”矣。 《程传》:初以阳居下，上应于四，又火体，其进之志锐也。然时《既济》矣，进不已则及于悔咎，故“曳其轮”，“濡其尾”，乃得“无咎”，轮所以行，倒曳之使不进也。兽之涉水，必揭其尾，“濡其尾”则不能济。方《既济》之初，能止其进，乃得“无咎”。不知已则至于咎也。 集说李氏简曰：既济之初，以濡尾而曳乾，见其用力之难也。虽“濡其尾”，于义何咎？案爻之文意，李氏得之。盖曳轮者，有心于曳之也。濡尾者，非有心于濡之也。当济之时，众皆竞济，故有濡尾之患。惟能“曳其轮”，则虽“濡其尾”而可及止也，观夫子《象传》可知。 六二，妇丧其弗，勿逐，七日得。 《本义》二以文明中正之德，上应九五刚阳中正之君，宜得行其志。而九五居《既济》之时，不能下贤以行其道，故二有“妇丧其弗”之象。“茀”，妇车之蔽，言失其所以行也。然中正之道，不可终废，时过则行矣，故又有“勿逐”而自得之戒。 《程传》:二以文明中正之德，上应九五刚阳中正之君，宜得行其志也。然五既得尊位，集说胡氏炳文曰：丧特失其在外者，逐则失其在我者矣。 案:初二居下位，故皆取君子欲济时而未得济为义。“轮”者，车之所以行路也。“茀”者，车之所以蔽门也。初之时，未可以行也，故曰“曳其轮”。二可以行矣，而不苟于行，苟“丧其弗”，亦不行也。夫义路也，礼门也，义不可则不行，礼不备则亦不苟于行也。二有应而曰“丧其茀”者，既未济卦义以上下体之交为济，二犹居下体之中故也。 九三，高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。 《本义》:《既济》之时，以刚居刚，“高宗伐鬼方”之象也。“三年克之”，言其久而后克，戒占者不可轻动之意。“小人勿用”，占法与《师》上六同。 …… 六四，繻有衣袽，终日戒。 《本义》:《既济》之时，以柔居柔，能豫备而戒惧者也，故其象如此。程子曰：“繻”当作濡，“衣袽”所以塞舟之罅漏。 集说苏氏轼曰：“衣袽”所以备舟隙也，卦以济为事，故取于舟。 郭氏忠孝曰：《既济》思患豫防，而四又居“多惧”之地，是以有“繻有衣袽”之戒。勿以《既济》而忘《未济》之难也。“终日”者，言无怠时也。 胡氏炳文曰：乘舟者不可以无繻而忘“衣袽”，亦不可谓“衣袽”已备，遂恝然不知戒。水浸至而不知，则虽有衣袽，不及施矣。备患之具，不失于寻常，而虑患之念，又不忘于顷刻，此处《既济》之道。 张氏清子曰：六四出离入坎，此济道将革之时也。济道将革，则罅漏必生。四坎体也，故取漏舟为戒。“终日戒”者，自朝至夕，不忘戒备，常若坐敝舟而水骤至焉，斯可以免覆溺之患。 九五，东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。 《本义》:东阳西阴，言九五居尊而时已过，不如六二之在下而始得时也。又当文王与纣之事，故其象占如此。彖辞“初吉终乱”，亦此意也。 《程传》:五中实，孚也。二虚中诚也，故皆取祭祀为义。“东邻”，阳也，谓五。“西邻”，阴也，谓二。“杀牛”，盛祭也。“禴”，薄祭也。盛不如薄者，时不同也。二五皆有孚诚中正之德，二在济下，尚有进也，故受福。五处济极，无所进矣，以至诚中正守之，苟未至于反耳，理无极而终不反者也。已至于极，虽善处无如之何矣，故爻象惟言其时也。 集说杨氏简曰：《既济》盛极则衰至，君子当思患豫防，持盈以虚，保益以损。六四已有“终日”之“戒”矣，而况于五乎？“西邻”之时，守以损约，故终受福。 潘氏士藻曰：五以阳刚中正，当物大丰盛之时，故借东邻祭礼以示警惧。夫祭，时为大，时苟得矣，则明德馨而黍稷可荐，明信昭而沼毛可羞。是以“东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福”。在于合时，不在物丰也。东西者，彼此之辞，不以五与二对言。 姚氏舜牧曰：人君当《既济》时，享治平之盛，骄奢易萌，而诚敬必不足，故圣人借两邻以为训。若曰，“东邻杀牛”何其盛也。西邻禴祭，何其薄也。然神无常享，享于克诚。彼杀牛者，反不如禴祭者之“实受其福”，信乎享神者在诚不在物，保治者以实不以文，此盖教之以祈天保命之道。 案:潘氏姚氏之说皆是，当受报收功，极炽而丰之时，而能行恭敬撙节退让明礼之事，此其所以受福也。与《泰》三“于食有福”同，皆就本爻设戒尔，若以两邻为六二。则受福为六二受福，《易》无此例。 上六，濡其首，厉。 《程传》:《既济》之极，固不安而危也，又阴柔处之，而在险体之上，坎为水，济亦取水义，故言其穷至于濡首危可知也。《既济》之终，而小人处之，其败坏可立而待也。 集说胡氏瑗曰：物盛则衰，治极必乱，理之常也。上六处《既济》之终，其道穷极，至于衰乱，如涉险而濡溺其首，是危厉之极也。皆由治不思乱，安不虑危以至穷极而反于未济也。 薛氏温其曰：“濡其尾”者，有后顾之义。“濡其首”者，不虑前也。恃以为济，遂至陷没，没而至首，其危可知，历险而不虞患，故曰乱者有其治者也。《既济》“终乱”，其义见矣。 朱氏震曰：以画卦言之，初为始为本，上为终为末。以成卦言之，上为首为前，初为尾为后。” 《御纂周易折中》由清康熙皇帝下诏编纂关于《周易》的书籍，所以称作“御纂”。 《周易折中》其说宗主朱熹之注,而广采以往众家之解,为之折中。卷首列《图说》,卷末附朱熹《易学启蒙》。 《周易折中》即是皇帝下旨编纂的一部综合了“义理”与“象数”和“筮术”派上的大杂烩诸说。 因李光地等编篡者最终还是认为学者们去读朱熹的书，差不多是不会错的。也就是说，朱熹说的《周易》是算卦用的占辞，不会错。 如卷十九对朱熹《易学启蒙》揲蓍筮术说法。 “《易学启蒙》圣人现象以画卦，揲蓍以命爻，使天下后世之人，皆有以决嫌疑，定犹豫，而为迷于吉凶悔吝之途，其功可谓盛矣。 又如卷二十里明蓍策第三大衍之数五十(算卦起卦法)等说法。 终于到清王朝中期，康熙下旨，由李光地加四十九位进士编纂一部《周易折中》，既又一次成为巫术迷信之源，又一次挖掘的是易经文化黑洞。 《御纂周易折中》终于打造成如同一萨满巫师身披着祈神服饰，和手持着招魂的道具，而头戴着哲学的桂冠，即巫婆与哲学家集于一身者的形象。这种不伦不类集一起的巫术象数之说，岂能成为官方的教科书？焉能培养出进步学者与科学人才呢？清朝自然是闭关自守，愚昧落后，屈辱挨打，割地赔款，丧权辱国，无疑成为清王朝后期的贴身标签了。 帝制里的易学(今本《周易》与《易传》的注释文化)无疑成为易学文化黑洞，在吞噬着国人的价值观。